宋天贶殿一直被认为即岱庙大殿。笔者对此说提出质疑,认为宋天贶殿不在岱庙之内，其殿址在城西灵液亭北；今岱庙大殿的前身，其实是元初所建的仁安殿。拙说提出后，《泰山研究论丛》第三辑刊出马铭初先生《宋天贶殿故址考证》一文，称宋天贶殿建在岱庙，有矗立岱庙的通通石碑为凭,“石碑巍立，铁证如山”。但诸碑中，除《天贶殿碑》足以说明此殿的性质与位置同岱庙无关外（论证见拙作《考辨》），其它祥符、宣和二碑无一提及岱庙大殿的名称，而《考证》亦未能新找出宋岱庙大殿名“天贶”的一条确证，故其虽多方作诂，却终证据薄弱。因此，只要能从宋代文献中找出当时庙殿之名，证明其并非“天贶”，那么天贶殿在岱庙之说就不攻自破了。
在此，笔者公布一则新发现的有关岱庙的重要史料——北宋曾肇之《东岳庙碑》。此碑原立岱庙中，久已佚失，故各种泰山典籍均未能载录其文。今系从曾肇《曲阜集》（卷三）中查获。
曾肇（1047～1107），字子开，建昌南丰（今江西南丰）人。治平进士，历官翰林学士。曾总纂《元丰九域志》，事迹附见《宋史》卷三一九《曾巩传》，又见杨时撰《曾文昭公行述》。哲宗绍圣四年（1097）敕修东岳庙，至徽宗建中靖国元年（1101）告成，诏曾肇撰记碑。碑文中详载了当时东岳庙的建置情况：
先是鲁人相率出财为正殿、重门，颇极壮丽，而他殿若门、若廊，制度庳隘，不足以称。……乃因旧益新，南为台门一，曰“太岳”；为掖门二，曰“锡符”、“锡羡”；直“太岳”为重门二，曰“镇安”、“灵贶”；东、西、北为门各一，曰“青阳”、“素景”、“鲁瞻”；中为殿三，曰“嘉宁”、“蕃祉”、“储佑”。……总为屋七百九十有三区，缭以崇墉，表以双阙。
从曾氏碑记中可以得知宋代岱庙的规模已十分宏大，而且建置已与今见庙貌较为接近，如“青阳”、“素景”等庙门名沿用至今。历代碑记多对庙廷具体建置语焉不详，此文提供了许多重要资料（《玉海》所记元符修庙及嘉宁三殿之名，当从曾碑而来）。
最切要一点，曾文明确载录了当时庙殿的名称——“嘉宁、蕃祉、储佑”。其中嘉宁殿居首，当为奉祀泰山神之正殿。蕃祉、储佑从殿名推测，可能分别为淑明后与炳灵公（泰山三郎）的殿宇。
如果依照《考证》所言：天贶殿为岳庙正殿，曾文却为何只字不提。如谓曾肇漏记，也不可能，因为其文连各门都记得清楚详细，怎么可能独独漏了宋真宗敕建之殿，而且以曾碑所记，东岳庙大殿乃是“鲁人相率出财”而建。这与宋真宗发帑敕构的天贶殿亦迥不相谋。种种迹象正表明：宋天贶殿不是建在岱庙之中，更绝非岱庙大殿。
嘉宁殿之为岱庙大殿，还有一则旁证：杨定见本《水浒传》七十四回描写东岳庙的文字中，一再提到嘉宁殿：“朝着嘉宁殿，札缚起山棚”、“东岳庙中双虎斗，嘉宁殿上二龙争”、“嘉宁殿，祥云杳霭；正阳门，瑞气盘旋。”今本《水浒》虽成书于元末，但其说话底本与“赞子”却起源甚早，有些内容系由南宋“朴刀杆棒”话本沿袭而来，故书中有的名物为宋代特有而非后人之得知悉。其关于嘉宁正殿的记述与曾碑相合，实堪征信。
由于曾肇《庙碑》的发现，我们更可确切断言，宋代岱庙正殿乃是嘉宁殿，天贶殿在岱庙之说纯属错案。
时至2000年10月，在岱庙整修施工中，于正阳门下出土残石一方，又有力印证了笔者的以上论断。此方残石高68.8厘米,宽24厘米,两面均有铭刻（见附图）。
碑阳刻辞云：
本路运使高大夫施钱叁拾贯文省，本宅十七官人施钱叁贯文足，周氏施钱伍贯文足，并为翻修嘉宁殿使用。伏惟圣德，俯赐洞鉴，保佑禄位超升，阖宅平安。政和五年三月初九日。（引者按：以上楷书小字）。
河东路都运陈知存施钱五十贯文，充修嘉宁殿并□□教郎□□□钱五贯文，乞保家（下残）（引者按：以上楷书大字。）
此外碑阳下段还有“宣”、“嘉”、“承信□（郎）”、“嘉宁”残字四行，亦为楷书。
碑阴刻辞云：
〔上残〕女婿何渊外〔下残〕〔上残〕文充修太岳门使用。皇统七年三月日献。（引者按：均楷书大字。）
按：政和、皇统分别为宋、金年号（政和五年当公元1115年，皇统七年当公元1147年），乃知此石为北宋末季所立捐修岳庙题名碑，金初沿刻于碑阴。碑铭中出现之“陈知存”，事迹见于《宋史》卷四四八《刘汲传》中。史云：“（刘汲）徙通判隆德府。时方士林灵素用事，郡人班自改《易·系辞》为妖言，以应灵素。汲摄守，下自狱。灵素荐自有道，命转运使陈知存按验，掾史惧，欲变狱。汲责数掾史，知存惮之，卒以实闻。”又曲阜唐开击《鲁夫子庙碑》碑侧有陈氏题名：“政和改元被旨修饰祠宇, 京东转运使陈知存点检役事, 恭谒宣圣, 时季秋廿八日谨题。侄铎侍行。”又熊象阶《浚县金石录》卷上载政和四年二月《陈知存龙穴题名》、政和四年二月《陈知存谒弥勒像题名》, 陆耀遹《金石续编》卷十五载政和五年六月《陈知存晋祠铭碑阴再谒题记》。岱庙残石所记名氏职衔，与史俱合，可证断碑属宋，实确凿无疑（前段题名中之“本路运使高大夫”, 疑即高遵惠, 其人哲宗时官河北都转运使知郓州。见《宋史·高遵裕传》）
碑石宋代残文不足百字，而“嘉宁”之名四见，又系由陈知存等方面大吏捐资重修，显为岳庙之主殿。碑中出现的“太岳门”，亦见于曾肇文中。残石与曾文处处相印，益发可靠。《宋天贶殿故址考证》一文与笔者论辩宋天贶殿位置，对郢搜求泰山碑石以外之资料的作法深致不满，谓：“探索天贶殿的故址，不用外求，……应从岱庙通通石碑去考证，石碑巍立，铁证如山，这是唯一可靠的历史文献。至于记载这些内容的史录，不能概作信史。这正如文物考古者发掘文物一样，只能用文物去校证史录，决不能拿文物去服从史录，这才是唯物史观的态度，也是治学必须遵循的指南。”而今被其奉为“铁证”、“指南”的岱庙碑石有幸新出九幽，却恰恰证实了岱庙宋殿名曰“嘉宁”，而非“天贶”。——此亦所谓“天道好还”也。
